如何评价最近的“小镇做题家”风波？
tg的学校总是灌输一种理念：奋斗就是内卷，奋斗就是应试，奋斗就是读书，奋斗就是高分考大学
可是没有人告诉学生，他们在学校里学习9成以上的知识与他们将来从事的职业无关，即使上了大学专业也有7、8成机会是不对口的
当刷题不再成为优势，当自己引以为荣的成绩好、会刷题在与他人的社会资源、阶级差距与家庭财富博弈中被踩成了烂泥后做题家们才会反思社会——当然，他们领悟的当然是在tg多年灌输下的优质内容：“资本很可恶”“要消灭资本家”
但是做题家抬头望天只能看到一片黑暗，并且憎恨起黑暗来，因为黑暗上写着“资本”“西方”“外国”
但他们永远看不清笼罩在他们头上的巨手为何物，天穹星海到底是如何瑰丽
回来吧
中国大学只不过名字叫大学，现代大学四原则——学校自治(Academic autonomy)、学术自由(Academic freedom)、学术中立(Academic neutrality)、学术责任(Academic accountability)——中国大学一条也不沾。北大校长连“鸿鹄之志”都能念错，清华就更不用说了公然学术造假。中国大学的校领导是政客而不是教育家。这些也不是我说的，是我上大学时历史系的教授说的。所以做题家卷破了天又能怎样，他们十余年受教育的生涯根本学不到任何该学的东西，所做的一切不过是提升自己这件商品在市场上的竞争力，而当市场变得不景气时，他们的努力自然也就白费了。
练习忠字舞中，少话
不强自自
实际上连政客都不算，政客至少还得做做样子拉拉选票，官老爷可不需要什么狗屁民选。
国内的学校领导都是组织下派的官僚，无一例外都有官身，像北大清华这种的校长是直接受中央指派的副部级干部，其他大学的则视情况行政级别递减。包括连中小学的也适用这一点，不过比大学的级别低很多，一般最高也就是高中校长那一层到个处级。
这个方式产生的最严重的后果就是经常会出现校领导对教育本身不重视，对做面子工程跑关系往上爬很重视。有些校领导甚至干脆直接就是调任来的行政人员，对学校和教育一窍不通也根本不感兴趣，巴不得赶快干完这几年调到别的地去升官发财。还有直接在任上就大把搂钱的，毕竟要托关系进学校的人很多，学校领导又负责经手这些，算是肥缺之一。
教书育人的学校，本来应该培养学子健全发展，结果负责学校整体事务的领导却普遍是些根本和教育不搭边的外行和只知道捞钱吃油水的猪。外行上级领导成天搞面子工程和无视具体情况瞎出意见，下面的教师之流也只能跟着指挥棒像没头苍蝇一样乱飞，最后分摊到具体的学生上，学生也得不到良好的教育支持，一团糟，令人呃呃
扯远了，回到易这个事本身罢。只能说，无论中国披了怎么样一层皮，是社皮还是资皮，亦或者什么别的皮，但都改变不了其本质还是古中国那套发臭玩意。中央上搞官僚集权，士大夫治天下，地方上就豪强大族半自治，大族内部则为官的为官经商的经商，互相荫庇扶持同姓子弟，玩明白了。
至于造反，想多啦，国人不到真的尸横遍野，不到整个国家超过一半人都是不造反也活不了命的时候，是不会揭竿而起的。对于普罗大众而言，已经筛了两千年，愿意为了理想而起事的早被反复屠杀了几十万甚至几百万轮，剩下的只有为了活着，为了生物最低级的“活命”这种欲望而造反的了，同样的，这也是绝大多数国人唯一还没有被剥夺也不可能被剥夺的理由。很可怜，也很可悲。
一群土猪罢了