如何评价最近的“小镇做题家”风波？

不强自自 你说资本主义国家也有尝试的过程，可人家已经尝试完了。

不强自自 所以思考的结果呢？还没有结果，就整天喊着打倒资本主义，打倒完之后一地鸡毛没人收拾，所有试错的成本和代价都是人民承担，最后过的还不如打倒的那个资本主义。我说了革命不是过家家，做科学实验可以用一万次的失败去试错，但每一次革命都将造成社会动荡、家破人亡，而且革命之后未必能带来好的结果，所以只有当现状足够糟糕时，人民才会不计后果地爆发革命。巴黎公社有人跟，十月革命也有人跟，你看现在还有人跟吗？人民不傻，你说打倒资本之后，我们再一起思考一起摸索？一看前车之鉴，摸索中他妈死了那么多人，谁他妈跟你摸索？

教皇曾对资产阶级说过：

你说封建主义国家也有尝试的过程，可人家已经尝试完了。所以思考的结果呢？还没有结果，就整天喊着打倒封建主义，打倒完之后一地鸡毛没人收拾，所有试错的成本和代价都是人民承担，最后过的还不如打倒的那个封建主义。我说了革命不是过家家，做科学实验可以用一万次的失败去试错，但每一次革命都将造成社会动荡、家破人亡，而且革命之后未必能带来好的结果，所以只有当现状足够糟糕时，人民才会不计后果地爆发革命。斯巴达克起义有人跟，扎克雷起义也有人跟，你看现在还有人跟吗？人民不傻，你说打倒封建主之后，我们再一起思考一起摸索？一看前车之鉴，摸索中他妈死了那么多人，谁他妈跟你摸索？

不强自自 人家吃饱了撑的，前人好不容易尝试完摸索出一套成熟的体制，你说它不够完美，我们毁了它再重新摸索一套新的。结果回头一看，信了这个鬼话的，全都在和平年代死在了自己人手上。死里逃生的就再也不会信了，俄罗斯是世界上最反共的国家你知道吗？

难道现状不够糟糕吗？如果现状不糟糕他妈的马克思就不会组织工人运动这种东西，芝加哥工人就不会为了8小时工作制游行，现在的你我就没有五一劳动节的一天假期了！难道三角贸易时在运输船上奄奄一息的非洲黑奴的命不是命吗？难道工业革命后在工厂里吸黑烟在户外吸废气人均寿命不过50的大英帝国工人不是命吗？难道一战时在帝国主义国家的激烈的争权夺利中被推去前线送死的士兵不是命吗？二战总共死了多少平民百姓，苏俄革命白黑军屠死了多少农民，还乡团杀了多少人？难道无产阶级流下的血还不够多吗？社会进步的过程死人怎么能够避免？而你极力维护的现有体制同样是建立在无数白骨之上的，不死人就想要社会进步？“革命又不是过家家”！你维护现有这个体制的原因仅仅是因为工厂的毒气没有排到你家里，子弹没有打穿你的胸膛，你没有在40多度的高温下在大街上因为热射病死去，你没有猝死在工作岗位上，你是一名既得利益者，你在害怕你已经拥有的债券、股票和房屋会随着变革消逝！

要不是苏联成立了，有社会主义这种理论传播开来，有无数为了维护自己和天下所有无产阶级权益去上街游行却被资产阶级血腥镇压的工人游行，你今天是不可能享受着八小时的工作，舒舒服服地炒股、看电视的！哦，我忘了tg没有八小时工作制，原来资本主义在中国、在苏联复辟了，官僚资产阶级把握了中国的政权，寡头把握了苏联的政权，竭力压榨人民，然后将剩下的残羹剩饭丢给你我，试图拉拢尽可能多的人一起维护这个系统，并且继续大搞愚民政策挑动各种对立（和西方对立、性别对立、文理对立、工农对立），让人无暇顾及“理想社会”，当一个政治冷感的现代日子人：能过一天是一天，我要我的平安盛世，管别人怎么死去活来，顶多在微博上发一句：等团团反转。你知道当代中国的老师是怎么对待社会主义和共产主义的吗？我还记得我的语文老师指着孔子的“大同社会”的设想说：“你看，我们中国古人多聪明啊，几千年前就已经有了共产主义的思想，中华文化多么博大精深！”许多人也附和道：“原来这就是共产主义！”然后你只要一问当代学生：“什么是共产主义？”他们绝对会回答：“大同社会！”这就是这个系统给年轻人带来的东西，多么美好啊！

你肯定知道河南银行事件，当这群蛆虫动用暴力机器碾压过群众时官僚们有半点怜悯吗？当唐山黑社会打人杀人强奸防火时他们有任何行动吗？你不在乎这些，因为你的钱没有存在河南的银行里，被打死的不是你！因为改变这一切会打破你的太平清梦，会扰乱你的平安盛世！你所说的成熟体制就是那个吃人不吐骨头，把无数人的生命转化成资本家和官僚阶级口袋里的一枚枚硬币的体制！

多少工人农民和理想主义者的血白流了！看着今年有多少环卫工农民工为了谋生在大街上活活被晒死，又有多少人猝死在996甚至是007的工作岗位上，为什么要改变，你还不明白吗？

不强自自 是，他们有内部矛盾，但革命能解决矛盾吗？革命不过是把矛盾的载体——社会给暂时性地毁坏掉，但革命之后人民不还是要生活，矛盾不还是要浮现出来。

“内部矛盾”从最宏观上看不就是资产阶级和无产阶级的阶级矛盾吗？什么叫做“革命能解决矛盾吗”，资产阶级革命爆发的目的不就是为了“彻底”解决封建统治阶级和资产阶级的矛盾吗？“革命不过是把矛盾的载体——社会给暂时性地毁坏掉，但革命之后人民不还是要生活，矛盾不还是要浮现出来。”是，革命当然会推倒骨牌，不再按以前那套来。但你仔细思考一下，从奴隶社会过渡到封建社会，从封建社会到资本主义社会，无产阶级这一最广泛，也是最根本，人数最多的阶级是不是一直都在其他阶级的脚底下被压榨？既然人类社会已经发展成工业文明，大机器生产所带来的阶级矛盾就是最终的矛盾：无产阶级与资产阶级的矛盾。这一次，是轮到无产阶级本身来进行阶级斗争。不再需要任何人打着保护平民百姓的权益来中饱私囊，不再需要“有人为他们代言”！

在以前的革命中，有哪个社会体系的建立是为了无产阶级利益的？如果在社会主义革命胜利后实现了共产主义（因为社会主义阶段阶级斗争任然存在，tg、苏联的资本主义复辟就是最好的例子），无产阶级就真正当家做主了，何来的“阶级矛盾”？难道无产阶级会自己压迫自己吗？既然这是“最终”的社会阶段，自此以后大家都可以“自由平等地生存和发展”，大家都团结起来发展文明，开大火箭飞天，为什么要反对这种历史进程的发展呢？

不强自自 俄罗斯是世界上最反共的国家你知道吗？

你问过俄罗斯所有人还是只问过俄罗斯的寡头普丁？即使事实如此，在俄罗斯白军政府铺天盖地的反共宣传下为什么还会有左翼人士，为什么还会有怀念苏联的老人，为什么在“是否支持苏联解体”的全民公投上大部分的人还是不支持苏联解体？难道苏联解体就是灵丹妙药，丢弃掉社会主义俄罗斯人的生活水平就高起来了，人人就都能变成像你一样幸福的社会精英公民了？想必只要动用你的搜索引擎，东欧剧变、苏联解体后的俄罗斯妇女们都去哪了，为什么乌克兰会变成“欧洲子宫”这些问题的答案肯定能被找到。

不强自自 而且马克思批判的“资本主义”和今天也已经大不相同了。现在工人地位最低的国家是哪些？保障8小时工作制的国家是哪些？工会有实权的国家是哪些？工人可以罢工游行的国家是哪些？率先实行4天工作制的国家又是哪些？要谈真正的实践，所谓“资本主义”国家和“社会主义”国家，谁实践得好？革命的动机在哪里？

你不会真的以为英国、冰岛、北欧这种国家的社会福利是政府和资本家让利给民众的吧？这些钱不还是靠剥削第三世界的人民来得到的？这种建立在一个不稳定基础上的空中楼阁崩塌只要一瞬间，猜猜疫情后英法削减社会保障时民众在干嘛？
并且你好像想通过比较资本主义国家和中国这种修正以后的国家来证明社不如资，详情见上文。

不强自自 一个理论，仅仅停留在“提出问题”（批判资本主义），然后描述“解决问题后”会怎样（社会主义概念），但是中间的“如何解决问题”是空白，居然还要靠别人去想，这叫做自圆其说吗？能说服人的证据在哪里呢？这水平也不必葱友、推特反贼高多少。commies成天一副掌握着世间真理，言语中无时不透露着对其他任何群体的轻蔑，我以为必有高论，结果真的没有。

幽默，“如何解决问题”这个阶段的目标就是实现生产资料公有制，消除剥削，发展生产力，最终实现共产主义。
而中国、苏联、古巴等国都已经给出了如何“实现生产资料公有制”“发展生产力”的答案，而你所说的“他们都失败了”是因为在社会主义阶段任然存在的阶级斗争中无法克服先锋队腐化的问题，关于解决这个问题的方法毛泽东给出了“在革命后继续革命”的方案——即为发动文化大革命，打击官僚主义，克服腐化——很可惜，这种尝试最终失败了，于是“先锋队”理论是否合乎实际成了现在左人需要解决的问题。都说了要根据不同国情制定不同方案，难道最先开始资产阶级革命的英国人整的那套“君主立宪制”就是资本主义世界标杆，所有人都按这个来整？美国也不需要推选出一个君主来立宪吧？所以社会主义革命的实践方案已经给出，至少一大步已经跨出——目前的生产力已经足够建成社会主义社会，剩下的就是如何在现代社会的条件下进行革命并防止先锋队腐化的问题了——你说这不算方案？仅仅因为一些未能解决的方案就能否决社会主义革命的可行性？如果你说是的，就是这样。那么我已经给出答案，通过计算机系统来最大程度减少官僚主义的发生——譬如苏联的OGAS系统等等方案。请不要说OGAS系统没有实现是因为不可行，它死于苏联的官僚内耗而不是可行性上。

不强自自 只要我们稍稍回忆和思考一下，就会明白：法国事实上存在两个“恐怖时代”。一个在感情冲动下进行屠杀，一个是冷漠地、蓄意地进行屠杀。一个只持续了数月，一个则持续了千年以上。一个使千余人死亡，一个则使一亿人丧生。可是我们只是对那个小规模的、短暂的恐怖时代感到恐惧。然而，刀斧在一瞬间带来的死亡，能够比得上饥饿、冷酷的侮辱、残忍和悲痛的慢性屠杀吗？闪电在一瞬间带来的死亡，能够比得上炮烙之刑的慢性屠杀吗？短暂的恐怖时代所填装的棺材，只要城市里的一块墓地就能容纳下了，却有人不断告诉我们要为之战栗和哀鸣。可是，那自古以来的真正恐怖，那种不可名状，惨绝人寰的恐怖，其所填装的棺材，就连整个法兰西也容纳不下啊，却没有人告诉我们要看到这种恐怖的巨大规模，要寄予应有的同情。”——马克吐温

Monoid1989 那我来以我当前的认知水平和当下的社会状况假设一下一种未来愿景：由于生产力的极大发展导致的生产过剩问题日趋严重，在20xx年的某一个星期五早晨，美国股市崩盘，又来一次世界性经济大危机，各国为了转嫁国内矛盾做出不同的选择——那么从现在开始我就以最理想的情况意淫一下——在这种情况下，中国政府因常年的财政赤字无力化解国内社会矛盾，社会危机愈演愈烈，然后在多年的矛盾积累下广大群众XXXX，然后军方在人民的要求下倒戈，新左人成功上台把握枪杆和政权，接下来要怎么做呢？

在工商业领域，面对国内庞大的经济市场，会先向苏俄、古巴革命学习，先逐步将大资本家所有的企业收归国有，然后再XXXX（因为我对经济学是一知半解，我无法给出意淫的答案）；

在农业领域，因地制宜制定政策，如北方一大堆大黑土适合搞大规模机械化种植就建立起农业合作社，运用雄厚的工业基础制造出大拖拉机什么的去种地，发展自动化农业生产。对于南方山多平地少的情况就可以以村镇等等小型单位组建合作社，分不分地只是一种手段，如果分地有效那么分地可以继续，并且运用小型机械进行农业生产，提高单干效率等等；

在工业领域，同样可以通过不同手段来提高工业效率，比如提高机械化自动化，在流水线等不必要的地方增加机械使用量；或者发展工人自治，比如废除了厂长制后制定了《鞍钢宪法》的鞍山钢铁厂选择发展工人自治，生产效率同样有了较大提升等等。

然后军事方面我一窍不通，我不好意淫，但我肯定知道左人必须要拿紧枪杆，不然就会像智利的阿连德一样被推翻；

政治文化方面也还是加强思想宣传，动摇尽可能多的中间派，发动起来群众积极建设，然后还会没收资本大鳄的生产资料什么的，和古巴、苏联、中国做的事也差不多？

但是我还会再意淫多一个东西：在现有的科技水平和生产力的支持下，我认为中国有能力建立起一个像苏联的OGAS系统一样的自动化计算机网络，通过这个可以快速并简易地收集数据和进行生产资料分配、市场或计划调控，会更加科学有效地进行管理，减少官僚主义发生

从60年代早期开始，苏共就开始考虑从斯大林式的命令式计划转向发展基于控制论用于资源分配的互联计算机化系统。这一致力于计划最优化的系统被认为是发展基于信息去中心化和创新的更高级的社会主义经济的基础。因物料平衡体系需与快速工业化相适应，发展这样的系统是符合逻辑的。但在70年代早期，苏联高层抛弃了这一打破现状的提案，他们害怕这样的系统会损害党对经济的领导力。随之官方对这样的系统也不再抱有兴趣。

这些东西是以前早就玩过的了，并且大多数被前人证明有效，为什么会认为左人只是在做大梦，只会破坏不会建设呢？
如果你说以上我都是在意淫，那我也没办法，因为实际情况和理想情况总会有偏差，计划赶不上变化，这玩意肯定是要适时调整的啊

不强自自

不强自自 结合你这次的回复，可见文革解决腐化的方法是通过严刑拷打和折磨洗脑来改变腐化官僚的思想。你认为这个方法是有效的。

Meaqua_99 并且这方法吃力不讨好，还不如研究一套新系统有效。

首先我没有认为这方法有效，因为现实世界不是大洋国，通过严刑拷打和折磨洗脑来改变人的思想是仅仅存在于小说里的桥段

不强自自 而解决腐化问题的方法也已经找到，就是文革，只不过文革失败了。可见文革就是你所说的”新系统“

我指的新系统是

Meaqua_99 在现有的科技水平和生产力的支持下，我认为中国有能力建立起一个像苏联的OGAS系统一样的自动化计算机网络，通过这个可以快速并简易地收集数据和进行生产资料分配、市场或计划调控，会更加科学有效地进行管理，减少官僚主义发生

虽然只是意淫，但是和杀人完全不沾边吧。（这是我对消除官僚腐化现象提出的见解，这里的前提不是在现有社会上改良，而是在革命后的“待重建社会”上实施，否则会适得其反，变成现有腐化官僚加强控制的工具。详见“赋码爷”）

至于“解决腐化问题的方法也已经找到，就是文革，只不过文革失败了”

详情请看文革时期老保是怎么对老造大图特图的，我已经说了（即使开头是“文斗”，他们也会将其引导变成“武斗”，见“西纠联动”）

Meaqua_99 苏联的大清洗就已经告诉我们靠杀人来肃清思想只会成为腐化官僚用来排除异己的工具，并且这方法吃力不讨好

不强自自 可见文革解决腐化的方法是通过严刑拷打和折磨洗脑来改变腐化官僚的思想

我寻思文革的结果就是腐化官僚通过抓人和杀人（详见广c老表）来改变群众和老造的思想，最终达到维护他们自身利益的目的吧

不强自自 官僚腐化——文革本身就是解决腐化的方案，却因为腐化而失败，不就证明了这个方案是无效的吗？

“官僚腐化——文革本身就是解决腐化的方案，却因为腐化而失败”没错，文革是因为官僚腐化而失败的，
至于“证明了这个方案是无效的”，请看：“你不要跟我说巴黎公社失败是因为反动势力太强大了，巴黎公社本身就是解决反动势力的方案，却因反动势力失败。”
不是所有失败的方案都一无是处，文革因为先锋队腐化失败了，难道它的目的是错误的？恰恰它证明了在社会主义社会时期任然会存在激烈的阶级斗争，并且程度和革命前相比不相上下，这更需要一个新系统来克服这一切。并且我认为下一次文革是注定会失败的，因为经过几十年的分化，想当造反派的人只会被赵老爷一个个按死，并且参与文革的人都是左人吗？都有共同的目的吗？我不见得。然而反对“第二次文革”的人却团结一心去维护自己的利益，并且有了上一次的经验以后可以轻松熄灭火苗——所以唯一的路就是用枪说话，而不是改良或“文斗”（这里不是说要武斗，因为无论文斗武斗都没用了，都会成为维护官僚资产阶级统治的工具）

不强自自 下一次文革能成功的依据是什么？

n0099

n0099 这个笑话推测性的隐藏轨迹反映了斯拉瓦·热罗维奇（Slava Gerovitch）所描述的“Cyberocracy”和“Cybureaucracy”之间的区别。简而言之，Cyberocracy意味着通过控制论的思想、方法和技术来组织一个社会，而Cybureaucracy是一个传统的非控制论的官僚机构，可以使用单一的控制论技术，如计算机或通信网络。第一个可能是人类历史上的一次彻底的突破，作为解放的一个可能的步骤，后者则是典型的现代管理技术的调整，旨在稳定现状。

那么我想我指的是前者“通过控制论的思想、方法和技术来组织一个社会”

可是本文作者“因此，技术创新有助于稳定甚至加强现有的权力结构，而不是从根本上改革它们。”的观点根本就是错误的

作者举例：尽管智利的经济环境不断恶化，反对派和美国施加了政治压力，但有关“赛博协同控制工程”（Cybersyn）及其组件的工作仍在继续。“赛博协同控制工程”（Cybersyn）的某些部分在政治危机中发挥了至关重要的积极作用。然而，在这些威胁中，单一技术是从控制论模型中提取出来的。主要事件是发生在1972年10月的一次针对阿连德政府的罢工，罢工得到了成千上万的卡车司机、食品店老板、工程师、医生和律师的支持。罢工期间，政府高级官员聚集在一个房间里，用电传网络接收数据，并协调忠诚的零售商或卡车司机。利用广泛的通讯网络，他们维持了供应，罢工结束了。在认识到新的通信基础设施在这种危急情况下的潜在好处后，不同的政府机构和部门继续使用电传连接，但没有对整个国营部门进行控制论建模。

作者似乎想证明阿连德政府运用“赛博协同控制工程”（Cybersyn）的某些部分”以此来“解决罢工”是一种维护现有权力体系（无论这个权力体系是先进或落后的）的体现。但是赛博协同控制工程的目的根本不是在此。

借用豆瓣《控制论革命者：阿连德时代智利的技术与政治》的书评

“智利社会主义变革中使用的控制论科学，开启了一种截然不同的科技实践面向：相对于从上到下式的指令式控制，自下而上的，鼓励基层进行自组织，并且加快横向交流的方式要优越的多。在2020年的今天，电脑网络的存在已经成为了如空气一般的事实；而对于互联网技术的使用，却依旧停留在扩建越来越大的计算机集群，停留在增加更多的摄像头和其他监测设施的方向上。技术应该是手段而不是工具，如何让科学技术更好的服务于人，如何以人类的福祉本身为科学技术的目的，是我们应该在回顾智利实践之后，重新思考的问题。”

可以看看这个视频，关于“赛博社会主义计划-智利的赛博协同控制工程”的目的与手段介绍
www.bilibili.com/video/BV1VU4y1o7EQ

www.bilibili.com/video/BV1Ay4y1z76P
这是对控制论的介绍

对Cybersyn如何具体实施感兴趣，可参考《控制论革命者：阿连德时代智利的技术与政治》

无论如何，从这里可以看出

但维克多·格鲁什科夫（Viktor Glushkov）的计划更进一步：重组整个官僚机构，例如，废除物质货币。
反对这种提议的人很快就增加了。这些计划受到了来自三个方面的批评。首先，官僚们和工厂经理们不喜欢对他们的日常工作和总体效率进行更多的观察和标准化控制。其次，更自由的经济学家看到了中央集权和自上而下的广泛规划的新兴起。最后，为了维持行政现状，建立一个通用的计算机化数据网络遭到了最高政治级别的抵制。

苏联OGAS系统的改革阻力还是来自官僚的问题，当重组了整个官僚结构后受益者将不会是现有官僚，所以“为了维持行政现状，建立一个通用的计算机化数据网络遭到了最高政治级别的抵制。”，苏联OGAS系统也胎死腹中。