如何评价最近的“小镇做题家”风波?
Monoid1989 那我来以我当前的认知水平和当下的社会状况假设一下一种未来愿景:由于生产力的极大发展导致的生产过剩问题日趋严重,在20xx年的某一个星期五早晨,美国股市崩盘,又来一次世界性经济大危机,各国为了转嫁国内矛盾做出不同的选择——那么从现在开始我就以最理想的情况意淫一下——在这种情况下,中国政府因常年的财政赤字无力化解国内社会矛盾,社会危机愈演愈烈,然后在多年的矛盾积累下广大群众XXXX,然后军方在人民的要求下倒戈,新左人成功上台把握枪杆和政权,接下来要怎么做呢?
在工商业领域,面对国内庞大的经济市场,会先向苏俄、古巴革命学习,先逐步将大资本家所有的企业收归国有,然后再XXXX(因为我对经济学是一知半解,我无法给出意淫的答案);
在农业领域,因地制宜制定政策,如北方一大堆大黑土适合搞大规模机械化种植就建立起农业合作社,运用雄厚的工业基础制造出大拖拉机什么的去种地,发展自动化农业生产。对于南方山多平地少的情况就可以以村镇等等小型单位组建合作社,分不分地只是一种手段,如果分地有效那么分地可以继续,并且运用小型机械进行农业生产,提高单干效率等等;
在工业领域,同样可以通过不同手段来提高工业效率,比如提高机械化自动化,在流水线等不必要的地方增加机械使用量;或者发展工人自治,比如废除了厂长制后制定了《鞍钢宪法》的鞍山钢铁厂选择发展工人自治,生产效率同样有了较大提升等等。
然后军事方面我一窍不通,我不好意淫,但我肯定知道左人必须要拿紧枪杆,不然就会像智利的阿连德一样被推翻;
政治文化方面也还是加强思想宣传,动摇尽可能多的中间派,发动起来群众积极建设,然后还会没收资本大鳄的生产资料什么的,和古巴、苏联、中国做的事也差不多?
但是我还会再意淫多一个东西:在现有的科技水平和生产力的支持下,我认为中国有能力建立起一个像苏联的OGAS系统一样的自动化计算机网络,通过这个可以快速并简易地收集数据和进行生产资料分配、市场或计划调控,会更加科学有效地进行管理,减少官僚主义发生
从60年代早期开始,苏共就开始考虑从斯大林式的命令式计划转向发展基于控制论用于资源分配的互联计算机化系统。这一致力于计划最优化的系统被认为是发展基于信息去中心化和创新的更高级的社会主义经济的基础。因物料平衡体系需与快速工业化相适应,发展这样的系统是符合逻辑的。但在70年代早期,苏联高层抛弃了这一打破现状的提案,他们害怕这样的系统会损害党对经济的领导力。随之官方对这样的系统也不再抱有兴趣。
这些东西是以前早就玩过的了,并且大多数被前人证明有效,为什么会认为左人只是在做大梦,只会破坏不会建设呢?
如果你说以上我都是在意淫,那我也没办法,因为实际情况和理想情况总会有偏差,计划赶不上变化,这玩意肯定是要适时调整的啊
回来吧
- 已编辑
不强自自
你认为现在的中国,并不能归类到社会主义的失败,应该归类到资本主义的失败。
什么叫做“不能归类到社会主义的失败”,你的意思是搞社会主义导致中国今天的局面是吗?
猜猜是什么主义大搞愚民政策,禁止言论自由,会纵容污名化社会主义的行径(当然如果你说今天的中国政府会把在网上骂共产党的人抓起来我也没辙),什么主义叫人996、007,什么主义在宪法里取消掉工人的罢工自由权,什么主义能把维权的百姓赶走,什么主义的政府会说出“中小微企业轻微违反劳动法不予刑事惩罚”的话,会官商勾结、对外出卖国家利益、对内疯狂压榨百姓?
不强自自
文革——也就是一有思想不纯洁的人就杀掉
首先谁告诉你文革就是杀人,文革就是搞武斗了?毛泽东写的命令一句都没有提到要杀光保守派,只有“要文斗不要武斗”的。文革也分造反派和保皇派,并且广西保皇派在文革时期借着捍卫红色江山的名义屠杀了多少无辜百姓和造反派啊,更不用说武斗开始是从北京的“西纠联动”开始的,要知道“西纠联动”是邓小平子女等高官子弟发起和周恩来默许的
回来吧
- 已编辑
不强自自 如果
不强自自
毛泽东说的“中国用三分之二人口的牺牲,却换来一个大同的世界还是值得的”
是他想要付诸行动并且是他的目标,那我想最快达到这个目标的方法就是直接第三次世界大战,那么新中国成立后前三十年的所有发展经济的行动都是不必要的,只要像玩钢铁雄心4那样疯狂造军工造枪造坦克就可以打世界大战征服全宇宙实行大同社会,那为什么他还要发展经济呢?
1.1960年11月5日,中国仿制的第一枚导弹发射成功
2.1964年10月16日15时中国第一颗原子弹爆炸成功,使中国成为第五个有原子弹的国家
3.1967年6月17日上午8时中国第一颗氢弹空爆试验成功
4.1970年4月24日21时中国第一颗人造卫星发射成功,使中国成为第五个发射人造卫星的国家。
注意,导弹和原子弹的制造成功都是在文革之前的,如果消灭三分之二人口是毛泽东的目标,他完全有理由在接下来的
时间里大力造核弹然后丢到苏联美国去大家一起打核战,到时候会有一个更理想的社会——人类只剩下五分之一的人口,大家一起在废土里面玩《辐射》。所以我觉得这句话更像口嗨一点。
不强自自
祝你革命愉快、杀得愉快。也希望你不忘初心,否则你可能也在那三分之二之中。
革命就是杀人吗?那我觉得张献忠的革命非常成功,毕竟他在四川盆地里杀了六十亿人。而且屠刀为什么会无缘无故挥到我头上呢?我父系祖上十五代贫农,母系第一代以前是贫农,而第一代是满清地主,在新中国成立后土地被村里人分了,成了农民。要说屠杀的话屠刀早该砍来我家了,毕竟我外公应该算是个“黑五类”。
不强自自
许多人存款比我多。革命之后,他们会和我一起被杀掉,真是个悲伤的故事。
请问社会主义革命后杀富人也不是一种常见现象吧。被杀的人有吗?有啊,但是是常见现象吗?当然不是。我了解到最多的也就是没收财产和生产资料重新分配,否则我家里早被杀绝户了。如果再一次革命会像苏俄那样有红白黑军大乱斗的话,被图的人只会是中间派、不交粮、挂错旗的人。如果你任然是一个中间派那么希望你不要挂错旗子,否则就真的是个悲伤的故事了。
回来吧
不强自自
必须要杀人,否则你怎么保证不会再次腐化?邓小平没杀,不是又让他给你们修了吗?所以只有杀才能杜绝后患,只有杀才能保证有效性,杀到所有人都只有党性、没有人性
灵感来源是《1984》这本书吗?杀人不能改变人的思想,只有严刑拷打和折磨洗脑才可以。而且苏联的大清洗就已经告诉我们靠杀人来肃清思想只会成为腐化官僚用来排除异己的工具,并且这方法吃力不讨好,还不如研究一套新系统有效。
不强自自
杀到所有人都只有党性、没有人性,就可以保证社会主义的成功了。
如果没做到保证每个人“自由平等的生命权”,那么革命的意义在哪里,社会主义从何谈起,还不如一脚油门踩到底倒车回封建王朝学习满清那套成熟的封建体制呢,运用一个持续了两千年的系统,这样更加稳定高效。
回来吧
Meaqua_99 杀人不能改变人的思想,只有严刑拷打和折磨洗脑才可以。而且苏联的大清洗就已经告诉我们靠杀人来肃清思想只会成为腐化官僚用来排除异己的工具,并且这方法吃力不讨好,还不如研究一套新系统有效。
需要我帮你捋一捋逻辑吗?你说实现社会主义的方法已经找到,但实践失败是因为先锋队腐化,而解决腐化问题的方法也已经找到,就是文革,只不过文革失败了。可见文革就是你所说的”新系统“。而文革失败一定是有原因的,我提出失败原因是在杀死腐化官员过程中,杀得不够多,不够坚决,不够彻底,但你否认了这一点,认为文革不是杀人。结合你这次的回复,可见文革解决腐化的方法是通过严刑拷打和折磨洗脑来改变腐化官僚的思想。你认为这个方法是有效的。由此可以得知,文革失败,一定是因为这个方法没有成功实行。那请问,其原因是什么?你可千万别告诉我是因为官僚腐化——文革本身就是解决腐化的方案,却因为腐化而失败,不就证明了这个方案是无效的吗?所以,请告诉我,文革失败的原因是什么,下一次文革能成功的依据是什么?
练习忠字舞中,少话
首先我没有认为这方法有效,因为现实世界不是大洋国,通过严刑拷打和折磨洗脑来改变人的思想是仅仅存在于小说里的桥段
不强自自
而解决腐化问题的方法也已经找到,就是文革,只不过文革失败了。可见文革就是你所说的”新系统“
我指的新系统是
Meaqua_99 在现有的科技水平和生产力的支持下,我认为中国有能力建立起一个像苏联的OGAS系统一样的自动化计算机网络,通过这个可以快速并简易地收集数据和进行生产资料分配、市场或计划调控,会更加科学有效地进行管理,减少官僚主义发生
虽然只是意淫,但是和杀人完全不沾边吧。(这是我对消除官僚腐化现象提出的见解,这里的前提不是在现有社会上改良,而是在革命后的“待重建社会”上实施,否则会适得其反,变成现有腐化官僚加强控制的工具。详见“赋码爷”)
至于“解决腐化问题的方法也已经找到,就是文革,只不过文革失败了”
详情请看文革时期老保是怎么对老造大图特图的,我已经说了(即使开头是“文斗”,他们也会将其引导变成“武斗”,见“西纠联动”)
我寻思文革的结果就是腐化官僚通过抓人和杀人(详见广c老表)来改变群众和老造的思想,最终达到维护他们自身利益的目的吧
不强自自
官僚腐化——文革本身就是解决腐化的方案,却因为腐化而失败,不就证明了这个方案是无效的吗?
“官僚腐化——文革本身就是解决腐化的方案,却因为腐化而失败”没错,文革是因为官僚腐化而失败的,
至于“证明了这个方案是无效的”,请看:“你不要跟我说巴黎公社失败是因为反动势力太强大了,巴黎公社本身就是解决反动势力的方案,却因反动势力失败。”
不是所有失败的方案都一无是处,文革因为先锋队腐化失败了,难道它的目的是错误的?恰恰它证明了在社会主义社会时期任然会存在激烈的阶级斗争,并且程度和革命前相比不相上下,这更需要一个新系统来克服这一切。并且我认为下一次文革是注定会失败的,因为经过几十年的分化,想当造反派的人只会被赵老爷一个个按死,并且参与文革的人都是左人吗?都有共同的目的吗?我不见得。然而反对“第二次文革”的人却团结一心去维护自己的利益,并且有了上一次的经验以后可以轻松熄灭火苗——所以唯一的路就是用枪说话,而不是改良或“文斗”(这里不是说要武斗,因为无论文斗武斗都没用了,都会成为维护官僚资产阶级统治的工具)
不强自自
下一次文革能成功的依据是什么?
回来吧
Meaqua_99 至于“证明了这个方案是无效的”,请看:”你不要跟我说巴黎公社失败是因为反动势力太强大了,巴黎公社本身就是解决反动势力的方案,却因反动势力失败。”
你想说明什么?解决反动势力的方案因为反动势力失败了,不就说明这个方案无效吗?这个逻辑有任何问题吗?
本来”杀杀杀杀杀杀杀“的方案我是认同的,并称赞你逻辑自洽,但你否定了。所以到头来,你的可行方案究竟是什么?计算机系统?人工智能?我一直努力把本帖的讨论限定在可行性,可你始终没有让我看到可行性。你只是不断举出一些失败的案例,你觉得这证明了可行性了吗?隔壁小明失败了100次,第101次他成功了,我也失败了100次,所以我下一次一定会成功,你觉得这有必然的因果关系吗?你可以说,不尝试就一定不会成功,那请你自己去尝试,你要发动大家和你一起尝试,请你拿出有说服力的可行方案,就这么简单。
最后,如果我要引例,我会尽量选择对方立场的来源,以加强我的观点力度,最少我也要选择中立的来源。用自己论证自己的行为是无效的,以尚未达成共识的己方观点为前提的论述也是无效的,因此我无视了你前文的大量发言,并不代表我认可它们,特此申明。
人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。(《马克思恩格斯选集》第1卷第16页)
实践不仅是检验真理的标准,而且是唯一的标准。毛主席说:”真理只有一个,而究竟谁发现了真理,不依靠主观的夸张,而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践,才是检验真理的尺度。“(《新民主主义论》)”真理的标准只能是社会的实践。”(《实践论》)这里说:“只能”、“才是”,就是说,标准只有一个,没有第二个。
练习忠字舞中,少话
Meaqua_99
https://www.douban.com/note/751634858/
https://matters.news/@conanxin/24304
尼基塔·赫鲁晓夫怀疑计算机是否有助于推动历史走向共产主义。尽管如此,他还是愿意试一试,定制了一台超级计算机,为苏联社会主义提供经济支持。最有才华和训练有素的苏联工程师安装了计算机,完成后请他直接测试机器。赫鲁晓夫仍然没有被说服,他决定提出一个难以想象的复杂问题:“共产主义何时会实现?”盒子嘎嘎作响,一个金属般的声音说:“在17公里。” 赫鲁晓夫笑了,把他的问题重复了一遍,说得很清楚。没有任何延迟,机器回答“在17公里”。现在,这位同志非常生气,打电话给他的工程师,抱怨这台昂贵的机器的愚蠢。技术人员很惊讶,因为他们以前做过的每一次测试都很成功,所以他们让电脑解释一下它的答案。放在桌子上的这台机器无畏地说:“17公里的结果是根据赫鲁晓夫同志上次讲话的数据得出的。他在讲话中说,每制定一个五年计划,我们就向共产主义迈进一步。”
苏联的这个老笑话表明了技术解放进步潜力的深渊。这个故事至少有两个可能的结局:要么是虚构的机器被摧毁,因为它清楚地证明了当前苏联政治的不足,要么是计算机的能力被作为一个起点,试图计算和决定该做什么,而不是依赖脆弱的人类机器和数以百万计的文件。这个笑话推测性的隐藏轨迹反映了斯拉瓦·热罗维奇(Slava Gerovitch)所描述的“Cyberocracy”和“Cybureaucracy”之间的区别。简而言之,Cyberocracy意味着通过控制论的思想、方法和技术来组织一个社会,而Cybureaucracy是一个传统的非控制论的官僚机构,可以使用单一的控制论技术,如计算机或通信网络。第一个可能是人类历史上的一次彻底的突破,作为解放的一个可能的步骤,后者则是典型的现代管理技术的调整,旨在稳定现状。
[right]本站更新记录与bug反馈[/right]
n0099 这个笑话推测性的隐藏轨迹反映了斯拉瓦·热罗维奇(Slava Gerovitch)所描述的“Cyberocracy”和“Cybureaucracy”之间的区别。简而言之,Cyberocracy意味着通过控制论的思想、方法和技术来组织一个社会,而Cybureaucracy是一个传统的非控制论的官僚机构,可以使用单一的控制论技术,如计算机或通信网络。第一个可能是人类历史上的一次彻底的突破,作为解放的一个可能的步骤,后者则是典型的现代管理技术的调整,旨在稳定现状。
那么我想我指的是前者“通过控制论的思想、方法和技术来组织一个社会”
可是本文作者“因此,技术创新有助于稳定甚至加强现有的权力结构,而不是从根本上改革它们。”的观点根本就是错误的
作者举例:尽管智利的经济环境不断恶化,反对派和美国施加了政治压力,但有关“赛博协同控制工程”(Cybersyn)及其组件的工作仍在继续。“赛博协同控制工程”(Cybersyn)的某些部分在政治危机中发挥了至关重要的积极作用。然而,在这些威胁中,单一技术是从控制论模型中提取出来的。主要事件是发生在1972年10月的一次针对阿连德政府的罢工,罢工得到了成千上万的卡车司机、食品店老板、工程师、医生和律师的支持。罢工期间,政府高级官员聚集在一个房间里,用电传网络接收数据,并协调忠诚的零售商或卡车司机。利用广泛的通讯网络,他们维持了供应,罢工结束了。在认识到新的通信基础设施在这种危急情况下的潜在好处后,不同的政府机构和部门继续使用电传连接,但没有对整个国营部门进行控制论建模。
作者似乎想证明阿连德政府运用“赛博协同控制工程”(Cybersyn)的某些部分”以此来“解决罢工”是一种维护现有权力体系(无论这个权力体系是先进或落后的)的体现。但是赛博协同控制工程的目的根本不是在此。
借用豆瓣《控制论革命者:阿连德时代智利的技术与政治》的书评
“智利社会主义变革中使用的控制论科学,开启了一种截然不同的科技实践面向:相对于从上到下式的指令式控制,自下而上的,鼓励基层进行自组织,并且加快横向交流的方式要优越的多。在2020年的今天,电脑网络的存在已经成为了如空气一般的事实;而对于互联网技术的使用,却依旧停留在扩建越来越大的计算机集群,停留在增加更多的摄像头和其他监测设施的方向上。技术应该是手段而不是工具,如何让科学技术更好的服务于人,如何以人类的福祉本身为科学技术的目的,是我们应该在回顾智利实践之后,重新思考的问题。”
可以看看这个视频,关于“赛博社会主义计划-智利的赛博协同控制工程”的目的与手段介绍
www.bilibili.com/video/BV1VU4y1o7EQ
www.bilibili.com/video/BV1Ay4y1z76P
这是对控制论的介绍
对Cybersyn如何具体实施感兴趣,可参考《控制论革命者:阿连德时代智利的技术与政治》
无论如何,从这里可以看出
但维克多·格鲁什科夫(Viktor Glushkov)的计划更进一步:重组整个官僚机构,例如,废除物质货币。
反对这种提议的人很快就增加了。这些计划受到了来自三个方面的批评。首先,官僚们和工厂经理们不喜欢对他们的日常工作和总体效率进行更多的观察和标准化控制。其次,更自由的经济学家看到了中央集权和自上而下的广泛规划的新兴起。最后,为了维持行政现状,建立一个通用的计算机化数据网络遭到了最高政治级别的抵制。
苏联OGAS系统的改革阻力还是来自官僚的问题,当重组了整个官僚结构后受益者将不会是现有官僚,所以“为了维持行政现状,建立一个通用的计算机化数据网络遭到了最高政治级别的抵制。”,苏联OGAS系统也胎死腹中。
回来吧
- 已编辑
Meaqua_99
遗憾的是,在这个论坛早就有过相关讨论,我主张一个去中心化的货币系统,剥离掉对于货币政策的宏观调控中的人类因素,这在技术上已经是当下可行的,但我仍不认为它立即可行,因为现实的人性因素。我认为经历一次彻底的经济危机之后,人类才可能推动它的实现。由于本论坛搜索功能并不完善,你可以请 @n0099 帮你找出那个帖子。
而你所说的那个系统远远比一个单纯的货币系统要复杂得多,如果你真的认为这就是你的可行方案,那么我建议你先去学习一下计算机如何?这是一个充分合理的建议,因为这个系统是你们实现理想的关键核心,致力于实现这个系统显然才是你们的第一要务。在这个系统还未实现之前,你就要先把人类社会架构洗牌,而此时这个系统还并不存在,因此就会出现你所说的先锋队腐化现象,幸好解决腐化问题的办法已经找到了,就是这个系统,而这个系统还不存在,需要先把它研发出来,但因为腐化导致研发失败了,所以要先革命,把社会架构洗牌……请问,这个系统究竟何时可以研究出来?这就是可行的解决方案吗?
类似问题我早就问过,现在终于绕回来了。你是否要再次回避呢?
不强自自
那么我再问你:既然200年后才有那个机器实现社会主义,而资本主义无法制造出那个机器,需要社会变革,我们姑且称这个变革后的社会为“社会主义初级阶段”(如有雷同,纯属巧合),请问在这200年间的这个“社会主义初级阶段”是个什么状态?首先从逻辑上我们可以知道它肯定不是社会主义,因为社会主义200年后才能实现。但你认为它是优于资本主义的。能否讲清楚,它究竟是什么,比社会主义差在哪里,又比资本主义优在哪里?
练习忠字舞中,少话
不强自自
但因为腐化导致研发失败了
如果你指的是苏联的ogas系统的话,确实如此。对于一个已经深陷腐化、官僚利益网已经建立起来的国家想要建设一个打破官僚利益网交权于民的新系统是多么天方夜谭。
但对于智利这种新生的的国家,在阿连德上台后却可以将这个系统的基础构筑起来。这就说明了实现此系统需要能够“打破现有利益网”的党派、组织上台,并且“在新的利益网未能完全组织之前”建立起来这个计算机网络系统。
不强自自
这个系统究竟何时可以研究出来?这就是可行的解决方案吗?
对于我来说,这是个已被验证可行的方案(至少是在智利可行),而关于这个系统是否已被研究出来,在阿连德着手实施之前雇请来的控制论和计算机专家已经设计出一套方案了。而且我认为在数十年后的今天或未来,随着计算机算力的进步、硬件的进步和编程技术的发展再制作或改进这种网络结构是非常可能的吧。
回来吧
不强自自 你是说
edit:基于区块链设计一个世界货币,完全可以满足现行货币的一切职能,而且链上数据透明,杜绝一切腐败和政府操弄,但毫无疑问人类政府会联合抵制它的推行。
这个吗?
那么由谁来发行,用什么来衡量这种货币的价值就成为了一个难题了——是对等黄金还是像比特币那样对等一个特别复杂的什么东西(原谅我对比特币的原理不熟悉);发行组织是由像联合国一样的组织吗?如果是那么如何确保这样的组织不会被大国操纵,因为国家的统治者总会或明或暗软硬兼施地来争夺利益等等,这些问题的解决方案似乎不比建立一个“赛博社会主义”系统简单,并且牵扯到更加多的不可控因素:人性、阶级利益、社会矛盾等等.......
并且在不使用暴力革命的方式的前提下似乎不太可能打破旧秩序建立一个新货币系统,因为这会伤害统治阶级:即资产阶级的利益。
并且“一场彻底的经济危机”的程度如何,是否可能达到打破大资本家和大国的垄断的程度还尚待思考。因为无论以往发生了多大的经济危机,垄断组织都顶多会“缩水”但不会崩溃,并且统治者还会使用各种问题转移和化解经济危机带来的矛盾——也许是发动一场战争来恢复生产,消耗剩余产品(现代阿忠可能会发动对台湾的收复战争等等)。
回来吧
Meaqua_99
对于你来说这是已被验证可行的方案,但你并没有在一开始就提出来,而是经历了本帖漫长的追问后才提出来,是否可以认为在此之前你心中一直没有明确的方案而盲目地崇尚革命?
上面这个问题,让我们忽略它吧。
既然你现在已经有了可行方案,那它也必须是每一个推崇革命的康米的共识,否则革命之后,你们却对方案有分歧,不就又成了互相指责对方腐化的局面了吗?我姑且认为它已经是每一个康米的共识,那你们宣传时就应该统一口径,明确地向被宣传者说明这个系统,他们总该有权利知道自己革命之后会怎么样吧。但在我的实际观察中,康米大多数的宣传并非如此。在我的亲身实践中,还是费了九牛二虎之力才问出了这么个系统。
请问,这是为什么呢?是因为它根本就不是康米的共识吗?这不可能,康米作为掌握真理的群体,一定有唯一正确的共识,否则就不是真正的康米。所以只可能是你们在宣传中有所隐瞒,那么,被鼓动革命的广大群众并不知情,如何保证革命之后他们都支持这个方案呢?如果大多数群众并不支持,你们打算怎样?强行启动系统,这样他们就会得到改造,不支持也支持了,是这样吗?
练习忠字舞中,少话