Wien 校正思想是肯定有的，你我不正在试图校正彼此的思想吗？至于“强制”，反正我是看不出来，那些口号，旗帜，宣传歌曲，集体动员，烈士崇拜和不知疲倦的高音喇叭不是塑造一个强有力的革命组织所必须的吗？“恐怖统治工具”？那确实，尽管他们的活动烈度不如井冈山，但对他们恐怖形象的渲染早已成为了印度政府迫害异见人士，镇压社会活动的工具！至于红高，那个1975攻占金边，1977才公布其存在的魔怔组织在世界上都是很罕见的好吧。如果就因为毛泽东（以及后边的邓小平）援助过红高就能把任何一个毛派组织类比成红高，那我是不是能把所有自由派都类比成全斗焕，皮诺切特与吴廷琰？（况且毛知不知道红高搞的申必操作及其结果也是个问题，据我看过的一篇讲中国援外专家在金边的文章来看，那些专家只能从空空荡荡的金边城里看出有什么不对劲）
一点感想
现在印共毛还在支持生态主义与LGBQ，文化上的进步性也有。https://zhuanlan.zhihu.com/p/569471336
Wien 只要有国家存在一天，就会有制度化的暴力来“执行正义”。为了维护自己的合法性，每个政权都会遮掩住历史上的黑点，即使那些过去的黑点并不妨碍它们现在做好事还是坏事。就像中共在延安种过特产，并不妨碍其缔造了中国历史上禁毒最彻底的政权一样。我在想到布尔什维克枪毙沙皇全家，中共延安种特货时心里并不好受（要是早几年前，我看到黑料会气得直冒热气），但我知道，它们有的是混乱年代的失控，有的是艰难岁月的无奈，而这些在一个革命时期都是屡见不鲜的。革命所带来的混乱或许不是件好事，但以此来否定革命本身却相当于因为吃饭了就会拉屎而反对吃饭。革命不是来自于黑漆漆的地下室，而是来自于每一天的剥削和压迫。当革命到来的时候，咒骂革命是一种懦弱，真正的勇者应该去思考如何引导革命的方向。
我有一本从左翼视角看红高的电子书，但系统告诉我不支持上传它的格式。
不过当今网络左翼的确有一种为屠杀张目的倾向，不过我想叫喊“康米不算人”的右派也不少吧。
布尔什维克的确得国不正。科尔尼洛夫事件后克伦斯基被右派抛弃，临时政府的力量空前薄弱，首都群众长期的愤怒与饥饿转变为情绪化、激进化的革命话语。在温和社会党人失去支持后，有组织的反对派只剩下布尔什维克了。尽管承诺了各个左派政党都被包括在苏维埃政府中，最后夺权却更像布党先斩后奏，本身二元对立严重的俄国社会矛盾进一步扩大，成为内战之滥觞，之后的立宪会议更加独断专行。结果就是布党的苏维埃政府刚刚诞生就要面对一系列经济灾难，要尽快结束西面的战争，而支持他们的只占全俄人口少数。这种压力，以及列宁急于夺权却没能给出一个清晰蓝图去指导群众的事实，肯定在一定程度上决定了布党后来的很多争议举措
把对指导者失误与不成熟的批评等同于否定革命本身，就属于逻辑谬误了，前者源自革命者过分的理想化与对形势的误判，后者源自群众长期遭受的系统性压迫，根本不是同一个东西
这个是一个签名档或者说是小尾巴!
@"PeterBarofsky"#p34853 你说我是tankie，那我就是吧。
n0099 您这么一提醒，我就想起中马库了，不过中马库的搜索功能实在太差劲了，我在上面实在找不到这本书的资源。这本书是夏三月翻译，红色文献翻译校对的，名字叫《居高临下的救世主：波尔布特政权的错误》。英文原版：http://www.bannedthought.net/International/RIM/AWTW/1999-25/PolPot_eng25.htm
Monoid1989 您说的绝大部分内容都在理，不过“得国不正”一词有待商榷。该词似乎指封建王朝创立政权的方式不太符合伦理规范。而您主要是在批判布党夺权时对未来并没有可操作的计划，跟伦理无关。我硬是没找到“得国不正”一词的出处，可能是现代中国网民现编的。话说，您是在哪里看见对布党“得国不正”的评价的？我第一次看到这个词跟布党扯上关系时，是在看B站一个安人怒评列宁给克鲁泡特金葬礼献花圈
非常赞同“把对指导者失误与不成熟的批评等同于否定革命本身，就属于逻辑谬误了”这句话。有的东西是谣言，有的东西确实没法洗。革命者犯错误，我们这些后来者当然要积极从中吸取教训。有些人拿过去革命者犯的错误嘲讽现在有革命倾向的青年，这就完全大错特错了，滑坡一下甚至可以说是充当现政权的辩护士了。