如何评价最近的“小镇做题家”风波？

不强自自

不强自自 结合你这次的回复，可见文革解决腐化的方法是通过严刑拷打和折磨洗脑来改变腐化官僚的思想。你认为这个方法是有效的。

Meaqua_99 并且这方法吃力不讨好，还不如研究一套新系统有效。

首先我没有认为这方法有效，因为现实世界不是大洋国，通过严刑拷打和折磨洗脑来改变人的思想是仅仅存在于小说里的桥段

不强自自 而解决腐化问题的方法也已经找到，就是文革，只不过文革失败了。可见文革就是你所说的”新系统“

我指的新系统是

Meaqua_99 在现有的科技水平和生产力的支持下，我认为中国有能力建立起一个像苏联的OGAS系统一样的自动化计算机网络，通过这个可以快速并简易地收集数据和进行生产资料分配、市场或计划调控，会更加科学有效地进行管理，减少官僚主义发生

虽然只是意淫，但是和杀人完全不沾边吧。（这是我对消除官僚腐化现象提出的见解，这里的前提不是在现有社会上改良，而是在革命后的“待重建社会”上实施，否则会适得其反，变成现有腐化官僚加强控制的工具。详见“赋码爷”）

至于“解决腐化问题的方法也已经找到，就是文革，只不过文革失败了”

详情请看文革时期老保是怎么对老造大图特图的，我已经说了（即使开头是“文斗”，他们也会将其引导变成“武斗”，见“西纠联动”）

Meaqua_99 苏联的大清洗就已经告诉我们靠杀人来肃清思想只会成为腐化官僚用来排除异己的工具，并且这方法吃力不讨好

不强自自 可见文革解决腐化的方法是通过严刑拷打和折磨洗脑来改变腐化官僚的思想

我寻思文革的结果就是腐化官僚通过抓人和杀人（详见广c老表）来改变群众和老造的思想，最终达到维护他们自身利益的目的吧

不强自自 官僚腐化——文革本身就是解决腐化的方案，却因为腐化而失败，不就证明了这个方案是无效的吗？

“官僚腐化——文革本身就是解决腐化的方案，却因为腐化而失败”没错，文革是因为官僚腐化而失败的，
至于“证明了这个方案是无效的”，请看：“你不要跟我说巴黎公社失败是因为反动势力太强大了，巴黎公社本身就是解决反动势力的方案，却因反动势力失败。”
不是所有失败的方案都一无是处，文革因为先锋队腐化失败了，难道它的目的是错误的？恰恰它证明了在社会主义社会时期任然会存在激烈的阶级斗争，并且程度和革命前相比不相上下，这更需要一个新系统来克服这一切。并且我认为下一次文革是注定会失败的，因为经过几十年的分化，想当造反派的人只会被赵老爷一个个按死，并且参与文革的人都是左人吗？都有共同的目的吗？我不见得。然而反对“第二次文革”的人却团结一心去维护自己的利益，并且有了上一次的经验以后可以轻松熄灭火苗——所以唯一的路就是用枪说话，而不是改良或“文斗”（这里不是说要武斗，因为无论文斗武斗都没用了，都会成为维护官僚资产阶级统治的工具）

不强自自 下一次文革能成功的依据是什么？

n0099

n0099 这个笑话推测性的隐藏轨迹反映了斯拉瓦·热罗维奇（Slava Gerovitch）所描述的“Cyberocracy”和“Cybureaucracy”之间的区别。简而言之，Cyberocracy意味着通过控制论的思想、方法和技术来组织一个社会，而Cybureaucracy是一个传统的非控制论的官僚机构，可以使用单一的控制论技术，如计算机或通信网络。第一个可能是人类历史上的一次彻底的突破，作为解放的一个可能的步骤，后者则是典型的现代管理技术的调整，旨在稳定现状。

那么我想我指的是前者“通过控制论的思想、方法和技术来组织一个社会”

可是本文作者“因此，技术创新有助于稳定甚至加强现有的权力结构，而不是从根本上改革它们。”的观点根本就是错误的

作者举例：尽管智利的经济环境不断恶化，反对派和美国施加了政治压力，但有关“赛博协同控制工程”（Cybersyn）及其组件的工作仍在继续。“赛博协同控制工程”（Cybersyn）的某些部分在政治危机中发挥了至关重要的积极作用。然而，在这些威胁中，单一技术是从控制论模型中提取出来的。主要事件是发生在1972年10月的一次针对阿连德政府的罢工，罢工得到了成千上万的卡车司机、食品店老板、工程师、医生和律师的支持。罢工期间，政府高级官员聚集在一个房间里，用电传网络接收数据，并协调忠诚的零售商或卡车司机。利用广泛的通讯网络，他们维持了供应，罢工结束了。在认识到新的通信基础设施在这种危急情况下的潜在好处后，不同的政府机构和部门继续使用电传连接，但没有对整个国营部门进行控制论建模。

作者似乎想证明阿连德政府运用“赛博协同控制工程”（Cybersyn）的某些部分”以此来“解决罢工”是一种维护现有权力体系（无论这个权力体系是先进或落后的）的体现。但是赛博协同控制工程的目的根本不是在此。

借用豆瓣《控制论革命者：阿连德时代智利的技术与政治》的书评

“智利社会主义变革中使用的控制论科学，开启了一种截然不同的科技实践面向：相对于从上到下式的指令式控制，自下而上的，鼓励基层进行自组织，并且加快横向交流的方式要优越的多。在2020年的今天，电脑网络的存在已经成为了如空气一般的事实；而对于互联网技术的使用，却依旧停留在扩建越来越大的计算机集群，停留在增加更多的摄像头和其他监测设施的方向上。技术应该是手段而不是工具，如何让科学技术更好的服务于人，如何以人类的福祉本身为科学技术的目的，是我们应该在回顾智利实践之后，重新思考的问题。”

可以看看这个视频，关于“赛博社会主义计划-智利的赛博协同控制工程”的目的与手段介绍
www.bilibili.com/video/BV1VU4y1o7EQ

www.bilibili.com/video/BV1Ay4y1z76P
这是对控制论的介绍

对Cybersyn如何具体实施感兴趣，可参考《控制论革命者：阿连德时代智利的技术与政治》

无论如何，从这里可以看出

但维克多·格鲁什科夫（Viktor Glushkov）的计划更进一步：重组整个官僚机构，例如，废除物质货币。
反对这种提议的人很快就增加了。这些计划受到了来自三个方面的批评。首先，官僚们和工厂经理们不喜欢对他们的日常工作和总体效率进行更多的观察和标准化控制。其次，更自由的经济学家看到了中央集权和自上而下的广泛规划的新兴起。最后，为了维持行政现状，建立一个通用的计算机化数据网络遭到了最高政治级别的抵制。

苏联OGAS系统的改革阻力还是来自官僚的问题，当重组了整个官僚结构后受益者将不会是现有官僚，所以“为了维持行政现状，建立一个通用的计算机化数据网络遭到了最高政治级别的抵制。”，苏联OGAS系统也胎死腹中。

不强自自

不强自自 但因为腐化导致研发失败了

如果你指的是苏联的ogas系统的话，确实如此。对于一个已经深陷腐化、官僚利益网已经建立起来的国家想要建设一个打破官僚利益网交权于民的新系统是多么天方夜谭。

但对于智利这种新生的的国家，在阿连德上台后却可以将这个系统的基础构筑起来。这就说明了实现此系统需要能够“打破现有利益网”的党派、组织上台，并且“在新的利益网未能完全组织之前”建立起来这个计算机网络系统。

不强自自 这个系统究竟何时可以研究出来？这就是可行的解决方案吗？

对于我来说，这是个已被验证可行的方案（至少是在智利可行），而关于这个系统是否已被研究出来，在阿连德着手实施之前雇请来的控制论和计算机专家已经设计出一套方案了。而且我认为在数十年后的今天或未来，随着计算机算力的进步、硬件的进步和编程技术的发展再制作或改进这种网络结构是非常可能的吧。

不强自自 你是说

edit：基于区块链设计一个世界货币，完全可以满足现行货币的一切职能，而且链上数据透明，杜绝一切腐败和政府操弄，但毫无疑问人类政府会联合抵制它的推行。

这个吗？

那么由谁来发行，用什么来衡量这种货币的价值就成为了一个难题了——是对等黄金还是像比特币那样对等一个特别复杂的什么东西（原谅我对比特币的原理不熟悉）；发行组织是由像联合国一样的组织吗？如果是那么如何确保这样的组织不会被大国操纵，因为国家的统治者总会或明或暗软硬兼施地来争夺利益等等，这些问题的解决方案似乎不比建立一个“赛博社会主义”系统简单，并且牵扯到更加多的不可控因素：人性、阶级利益、社会矛盾等等.......
并且在不使用暴力革命的方式的前提下似乎不太可能打破旧秩序建立一个新货币系统，因为这会伤害统治阶级：即资产阶级的利益。
并且“一场彻底的经济危机”的程度如何，是否可能达到打破大资本家和大国的垄断的程度还尚待思考。因为无论以往发生了多大的经济危机，垄断组织都顶多会“缩水”但不会崩溃，并且统治者还会使用各种问题转移和化解经济危机带来的矛盾——也许是发动一场战争来恢复生产，消耗剩余产品（现代阿忠可能会发动对台湾的收复战争等等）。

n0099 似乎对一切建政的人都适用，不管是兔友神友还是左逼右逼上逼下逼。只有对一种人不适用：日子人