哈哈,反对你的观点的引用就是无营养发言是吗,我都不嫌你的实验长,看来对别人带有尊重还是非常难做到的。那我说几句有营养的:
不强自自🎌 以共产主义的标准进行推演,最后绝对平等成为了唯一的结果。
你这句话是在放屁,因为你一直在用绝对平均主义的标准来标榜共产主义
不强自自🎌 由于甲的效率更高,他总是会比乙有更多的休息时间(或者说可自由支配的时间),这就造成了甲的生活质量必定比乙高,由于社会个体之间如甲乙一般的差异是普遍存在的,导致了这个社会看上去是不平等的
有没有可能每个人的劳动时间都一样长,都是八小时呢?
请问你这句话是不是在消除或者说否认个体差异化?有没有可能就是因为平均主义才会“又出现了不平等,矛盾又会滋生”呢?“在各个国家、省份甚至各个地方之间,在生活条件方面总是要存在某种不平等,这种不平等将来可以减少到最低限度,但永远不可能完全消除。阿尔卑斯山居民与平原居民的生活条件总是有所不同。”请问凭借你的阅读理解能力可以看懂这句话吗?
不强自自🎌 甲和乙从事完生产,理所当然地,甲的产出更为丰厚。请问“机制”会如何给甲乙分配社会财富?
按实际需求,各取所需。甲和乙除了智力再无差异,所以他们的实际需求相同,分配的财富也相同。
按劳分配,甲和乙自己产出的价值全部归自己所有。
平均分配。
每个人的差异总会存在,为什么要假定实际需求相同?而且按照标准来说,共产主义社会的社会财富是可以满足每个人的需求的(如有对以上表述不满,交叉引用:Meaqua_99 )
这是马克思对共产主义社会的设想:“在共产主义的高级阶段,在迫使人们奴隶般地服从分 工的情形已经消失之后,当脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失的时候;当劳动不仅仅是谋生的手段,而且成为生活的第一需要时候;当随着个人的全面发展生产 力也随着增长起来,而社会财富的一切源泉都充分涌流的时候,--只有在这个时候,才能完全超出资本主义法权的狭隘眼界,社会才能在自己的旗帜上写上:各尽所能,按需分配。”
当然你也不会看,因为你一直在捂着眼睛。