高中逻辑就能看懂的思想实验

不强自自 但你如果继续没有营养的发言

哈哈，反对你的观点的引用就是无营养发言是吗，我都不嫌你的实验长，看来对别人带有尊重还是非常难做到的。那我说几句有营养的：

不强自自 以共产主义的标准进行推演，最后绝对平等成为了唯一的结果。

你这句话是在放屁，因为你一直在用绝对平均主义的标准来标榜共产主义

不强自自 由于甲的效率更高，他总是会比乙有更多的休息时间（或者说可自由支配的时间），这就造成了甲的生活质量必定比乙高，由于社会个体之间如甲乙一般的差异是普遍存在的，导致了这个社会看上去是不平等的

有没有可能每个人的劳动时间都一样长，都是八小时呢？
请问你这句话是不是在消除或者说否认个体差异化？有没有可能就是因为平均主义才会“又出现了不平等，矛盾又会滋生”呢？“在各个国家、省份甚至各个地方之间，在生活条件方面总是要存在某种不平等，这种不平等将来可以减少到最低限度，但永远不可能完全消除。阿尔卑斯山居民与平原居民的生活条件总是有所不同。”请问凭借你的阅读理解能力可以看懂这句话吗？

不强自自 甲和乙从事完生产，理所当然地，甲的产出更为丰厚。请问“机制”会如何给甲乙分配社会财富？
按实际需求，各取所需。甲和乙除了智力再无差异，所以他们的实际需求相同，分配的财富也相同。
按劳分配，甲和乙自己产出的价值全部归自己所有。
平均分配。

每个人的差异总会存在，为什么要假定实际需求相同？而且按照标准来说，共产主义社会的社会财富是可以满足每个人的需求的（如有对以上表述不满，交叉引用：Meaqua_99 ）

这是马克思对共产主义社会的设想：“在共产主义的高级阶段，在迫使人们奴隶般地服从分 工的情形已经消失之后，当脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失的时候；当劳动不仅仅是谋生的手段，而且成为生活的第一需要时候；当随着个人的全面发展生产 力也随着增长起来，而社会财富的一切源泉都充分涌流的时候，－－只有在这个时候，才能完全超出资本主义法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配。”

当然你也不会看，因为你一直在捂着眼睛。

Meaqua_99 看来，这些人以为社会主义要求社会成员的需要和个人生活都是平均的，相等的,一律的。不用说，这种设想和马克思主义、和列宁主义毫无共同之处。

Meaqua_99 十分明显,在社会主义制度下，不同的人具有而且将来也会有不同的需要。

Meaqua_99 本等的概念如果与消灭阶级无关,那就是一种极端愚蠢而荒谬的偏见。

Meaqua_99 我们力求使任何劳动的报酬一律平等，力求实现完全的共产主义,但在目前只是开始从资本主义向共产主义过渡的时候,我们决不能给自己提出立刻实现这种平等的任务。

Meaqua_99 “消除一切社会的和政治的不平等” 这句用以代替“消灭一切阶级差别”的话，也是很成问题的。

Monoid1989 如果你真的看了的话几乎都是第一句即为观点。
而且不强自自的思想实验似乎也没有非常明确地提出他的观点，只有在我看完了以后我才发现原来他在说：“坛友们看啊，Meaqua99这种只会玩碧蓝航线满嘴荒唐言的左逼，提出的共产主义幻想是多么荒谬不切实际，如果要实现共产主义的“绝对平等”我们人类会付出多大的代价，我们的社会将没有任何进步，所以坛友们我们还是维护现在的制度吧，别被他的胡言乱语迷惑了。”

Monoid1989 我已经指出来了，但是他说这是一个思想实验，不建立在现实基础上。因为现实条件下每个人都是不同的，即使每个人都是克隆人。可是

不强自自 甲乙除智力外再无差异是实验假设的前提

这是一个脱离实际的假设条件。

Monoid1989 而剩下有意义的、或许值得讨论的部分却没能得到有力的反驳

或许值得讨论吗，可我认为建立在一个虚拟条件下的虚拟实验没有什么有意义的部分啊，但我任然会看看坛友们对此有什么见解

Monoid1989 那你为什么要整篇引用呢？我上高中以来没有见过哪个人在辩论时引用内容远大于自己观点的

那是我的失误，我以为一个直白得观点就放在第一句话的引用可以直接表达我的观点，是我图省事了

Monoid1989 你的反驳，即指责他迷信平均主义，似乎是毫无意义的了

见上，并且从不强自自的第二步推论，即

不强自自 甲和乙接受了相同的教育，到达了可以从事劳动生产的年纪，生理均健康。由于甲智力更高，学习能力更强，他的劳动能力比乙更高。请问“机制”会如何给甲乙分配生产资料？
为了社会系统效率最大化，给甲分配更多的生产资料，给乙分配更少的生产资料。
为了相对公平，给甲和乙分配相同的生产资料。
为了绝对公平，给甲分配更少的生产资料，给乙分配更多的生产资料。

中可看出，将生产资料分予个人——即坚持生产资料私有制——的行为并不是共产主义社会的标准，甚至连社会主义社会的标准即：生产资料公有制 都没有达到，所以这是一个建立在私有制基础上的共产主义社会，魔幻吗？

这是直接从百度引用的对生产资料公有制、私有制的定义

生产资料公有制是指生产资料由联合劳动者共同所有、占有、支配和使用的所有制形式

生产资料私有制指：生产资料被私人占有的形式。私有制是产生剥削的基础。在社会生产力极大发展后，私有制将为公有制所代替。

这就是为什么不强自自在前面推论会得出一个绝对平均才是理想模式的原因，他说要消灭剥削必须要这样做，可是他没有意识到生产资料私有制才是产生剥削的基础。

Meaqua_99 说了这么久 我也想说几句 没有绝对完美的制度 只有人自身的选择 而这个选择在于他的地位和能否自由选择 恨社会改变不了任何 自身的能力加强才是最有意义的
意识形态的斗争 无论怎么巧妙 还请你多去体验和实践
才会发现可行性和缺陷
我也不是帮任何人说话
很多事情只是纸上谈兵并没有任何用
我比你更爱这个制度 我自己都入党转正三四年了
但是现在让我感觉到的是绝望
一次次历史的失败
给了我更多的认知
还请多想想自己的生活
自己能在现实改变什么
而不是这样在网络上宣泄
一边愤恨不已却也无能无力
我几年前就是你这样的心态
但是当时的我宁愿相信托洛茨基的理论
宁愿承认是资产阶级的渗透和不灭绝
宁愿来一场世界大屠杀 世界革命
所谓彻底的消灭资产阶级
但我不得不去承认民族本身的劣根性
我们无法做到
任何人都无法达到思想的绝对认同
人本身有差异
只有求同存异
我永远不会相信和承认这个制度
是因为我看见了更多的缺陷和罪恶
没有任何人是伟大的
就连北欧也有烦恼
与其研究这些
不如多去想想为什么北欧能从农业国变成世界幸福指数最高的地区
虽然是资本主义后的社会民主主义
但是确实让大家得到了幸福
最后 我强调 我现在酒喝多了 说错了什么 都可以批评的
随便说 我也会好好的和你理论
只强调一句 本op在这个帖子说的话都是经过了现实的拷打
我认为是正确的 虽然不完善 但是可以改善

Meaqua_99

一个在美国从小长大、说英语、接受美国教育、只跟美国白人玩的“华”人你会认为他有民族劣根性吗、他是“支”吗，至少我认为不是。

一滴枝原则 跟猎A同理 再怎么染黄毛也不能改变这是枝人血脉的事实 举个你提到的这种人 谷爱凌不就是这样的
吴亦凡加拿大长大 蔡徐坤潘玮柏彭于晏美国长大
哪个不照样贵物？
在外切割国籍 回老乡马上翻脸爱国
但美国绿卡依旧大大的香
世间应当有更多的批判来让人了解到自身的缺陷

黑人、白人、黄人都一样，去到什么样的社会环境就会影响自身

广州泥哥在广州做坏事 回非洲就不做坏事了
毛子生来热爱侵略 出生在美国就不恃强凌弱了
中国人去了北欧 就会灵魂升级 思想觉悟了
这都是不可能的
照样陋习一大堆 哪怕已经是第三代后裔了也会因为自己原生的民族和血脉被人鄙夷 和白人混血本就是互相的基因污染
和泥哥混血更是染中染
白皮猪 泥哥香蕉人 互相歧视着玩就行了
真没必要做什么民族平等主义
人人都有不足之处 但一个民族有他们的特征 这才是被区分开的标志 标签化的刻板印象并不是空穴来风